产品案例

大规模光伏电站和反光相关的问题研讨

来源:http://bkqpz.cn 责任编辑:环亚ag88手机版 2018-10-27 17:16

  大规模光伏电站和反光相关的问题研讨

  就太阳能电池板反光问题,横滨地方法院2012年4月18日作出的关于住所用光伏发电的判定(未收入判例集),确定反光超越了忍耐极限,下达了撤除太阳能电池板的指令并赔偿损失,但提起上诉后,东京高等法院2013年3月13日作出的判定(判例时报2199号23页)更改了判别,以为不能确定反光超越了忍耐极限。

  之后尽管也呈现过关于电池板反光的胶葛,但多是住所用光伏发电。而此次则是有报导称,设置在兵库县姫路市的百万光伏电站因反光而被申述(图1)。

  图1:姫路市的百万光伏电站因反光而被告上法庭(拍摄:日经BP社)

  下面就结合此前的判例,来介绍一下与大规模光伏电站和反光相关的问题。

  东京高院2013年3月13日判定的含义

  关于噪声、恶臭等邻里胶葛,其是否违法要经过是否超越法令能够容许的忍耐极限来判别。反光问题也归于此类,其合法性在于是否超越了忍耐极限。忍耐极限是法令评价,没有数值规范。需求依据各种状况,归纳考虑作出判别。

  前面说到的东京高院2013年3月13日的判定,从(1)眩光的强度;(2)反光照耀的时长;(3)是否采纳了办法防止损害3点动身,更改了横滨地方法院在一审中对太阳能电池板反光作出的现实确定,以为与一般运用的房顶资料比较,眩光的强度增加了多少并不清晰,并且,反光照在被上诉人修建的时刻较短,采纳办法防止眩光也较简单,因此,归纳来看,不能当即确定本案中电池板反光给被上诉人形成的损害超越了忍耐极限,因此更改了横滨地方法院一审的判别。

  该判定并不是说太阳能电池板的反光都不超越忍耐极限。而是说太阳能电池板的反光所带来的社会问题,是太阳这个天然存在的强力光源的反射光问题,考虑到无法当即确定其反光超越忍耐极限,运用窗布等遮挡能够完全防止损害等状况,而无法当即确定存在超越忍耐极限的损害。

  住所用光伏发电和大规模光伏电站的判别规范不同?

  一般以为,上述判定的虽是以住所用光伏发电的相关事例,但与大规模光伏电站不会有太大差异。

  但现实上,太阳能电池板的反光程度却会有适当的差异。就住所用光伏发电的反光而言,邻近的电池板简单引发胶葛,反光产生影响的时刻简单长时刻继续。